29 марта буду выступать на педагогических чтениях в Центре развития образования.
Мое выступление будет посвящено содержанию образования истории в школе. Предлагаю вашему вниманию тезисы из моего доклада. Буду рад комментариям!
Мое выступление будет посвящено содержанию образования истории в школе. Предлагаю вашему вниманию тезисы из моего доклада. Буду рад комментариям!
«Модернизация и инновационное развитие - единственный путь, который
позволит России стать конкурентным обществом в мире 21-го века»[1].
Школа является важным элементом в этом процессе. В связи с этим проблема
обновления содержания школьного образования является крайне актуальной.
Рассмотрим один из вариантов такого изменения на примере предмета история.
История – один из базовых предметов школьной программы. Он является
средством приобщения учащихся к историческому опыту как ценности человеческого
поведения в различных жизненных ситуациях, как опыту
нравственного/безнравственного отношения к различным аспектам человеческой
жизнедеятельности. Что же является основой содержания образования истории?
Ответ очевиден – это исторические события и движение масс. Приходится
констатировать, что в содержании образования истории практически отсутствуют
люди. Одно предложение, максимум абзац – вот и вся информация об исторических
персоналиях. И все потому, «что их всегда вписывали в эпоху»[2]. Мне
видится, что должен происходить обратный процесс, необходимо эпоху вписывать в
людей.
Если внимательно проанализировать исторические события, изучаемые в
школе, то очевидно, что доминируют политические процессы, войны и революции.
Вопросы, связанные с развитием культуры, бытом людей являются второстепенными.
Такая ситуация противоречит положению национальной образовательной инициативы
«Наша новая школа[3]» о том, что «ученик должен
обладать целостным социально-ориентированным взглядом на мир в его единстве и
разнообразии природы, народов, культур, религий». Данный факт способствует
формированию у подрастающего поколения агрессивного мировоззрения, мысли о том,
что история - это постоянная борьба, что у России всегда были, есть и будут
враги. Косвенным подтверждением этого тезиса являются итоги проекта «Имя
России. Исторический выбор 2008». Победителем стал Александр Невский, набрав
более 524 тысячи голосов[4],
второе место досталось государственному деятелю П.А. Столыпину, замкнул тройку
тиран И.В. Сталин. А.С. Пушкин был лишь четвертым. И вообще из 12 номинантов на
звание «Имя России» только трое не являлись полководцами и государственными
деятелями. Помимо А. С. Пушкина были представлены Д.И. Менделеев и Ф.М.
Достоевский (7 и 9 места соответственно).
Важным компонентом содержания образования истории должна быть вариативная
часть, которую формировать может сам учитель.
Это необходимо, чтобы у него была возможность оперативно реагировать
на процессы, происходящие здесь и
сейчас. А также для того, чтобы бороться с элементами фальсификации истории.
Например, в 2007 году на экраны российских кинотеатров вышел фильм Сергея
Бодрова ст. «Монгол»[5]. Он
повествует о жизни Темучина, основателя
Монгольской империи. Режиссер имеет
право на вымысел. Но фильм может быть воспринят зрителями, особенно молодежью, как исторический
факт. И вот тут задача учителя
«отделить зерна от плевел».
Данные изменения могут показаться
радикальными, но мне видится, что они необходимы. Невозможно осуществить
модернизацию образования, не затрагивая
его содержания.
В этих возможных изменениях видятся большие плюсы, да вот только ученикам придётся запоминать слишком много исторических персонажей, а это, зачастую бывает сложным. Так что, я думаю, не стоит все эпохи "вписывать" в людей. Нужно добиваться умеренного соотношения полит. процессов, революций и т.д. и объёма информации о фигурирующих персонах.
ОтветитьУдалитьP.S. В голосовании «Имя России..." я отдала бы голос за А.С. Пушкина.
а что им сейчас не нужно запоминать множество персоналий?
ОтветитьУдалить