воскресенье, 18 марта 2012 г.

        29 марта буду выступать на педагогических чтениях в Центре развития образования.
Мое выступление будет посвящено содержанию образования истории в школе. Предлагаю вашему вниманию тезисы из моего доклада. Буду рад комментариям!
«Модернизация и инновационное развитие - единственный путь, который позволит России стать конкурентным обществом в мире 21-го века»[1]. Школа является важным элементом в этом процессе. В связи с этим проблема обновления содержания школьного образования является крайне актуальной. Рассмотрим один из вариантов такого изменения на примере предмета история.
История – один из базовых предметов школьной программы. Он является средством приобщения учащихся к историческому опыту как ценности человеческого поведения в различных жизненных ситуациях, как опыту нравственного/безнравственного отношения к различным аспектам человеческой жизнедеятельности. Что же является основой содержания образования истории? Ответ очевиден – это исторические события и движение масс. Приходится констатировать, что в содержании образования истории практически отсутствуют люди. Одно предложение, максимум абзац – вот и вся информация об исторических персоналиях. И все потому, «что их всегда вписывали в эпоху»[2]. Мне видится, что должен происходить обратный процесс, необходимо эпоху вписывать в людей.
Если внимательно проанализировать исторические события, изучаемые в школе, то очевидно, что доминируют политические процессы, войны и революции. Вопросы, связанные с развитием культуры, бытом людей являются второстепенными. Такая ситуация противоречит положению национальной образовательной инициативы «Наша новая школа[3]» о том, что «ученик должен обладать целостным социально-ориентированным взглядом на мир в его единстве и разнообразии природы, народов, культур, религий». Данный факт способствует формированию у подрастающего поколения агрессивного мировоззрения, мысли о том, что история - это постоянная борьба, что у России всегда были, есть и будут враги. Косвенным подтверждением этого тезиса являются итоги проекта «Имя России. Исторический выбор 2008». Победителем стал Александр Невский, набрав более 524 тысячи  голосов[4], второе место досталось государственному деятелю П.А. Столыпину, замкнул тройку тиран И.В. Сталин. А.С. Пушкин был лишь четвертым. И вообще из 12 номинантов на звание «Имя России» только трое не являлись полководцами и государственными деятелями. Помимо А. С. Пушкина были представлены Д.И. Менделеев и Ф.М. Достоевский (7 и 9 места соответственно).
Важным компонентом содержания образования истории должна быть вариативная часть, которую формировать может сам учитель.  Это необходимо, чтобы у него была возможность оперативно реагировать на  процессы, происходящие здесь и сейчас. А также для того, чтобы бороться с элементами фальсификации истории. Например, в 2007 году на экраны российских кинотеатров вышел фильм Сергея Бодрова ст.  «Монгол»[5]. Он повествует о жизни  Темучина, основателя Монгольской империи. Режиссер  имеет право на вымысел. Но фильм может быть воспринят  зрителями, особенно молодежью, как исторический факт.   И вот тут задача учителя «отделить зерна от плевел».
 Данные изменения могут показаться радикальными, но мне видится, что они необходимы. Невозможно осуществить модернизацию образования,  не затрагивая его содержания.


[1] Национальная инициатива «Наша новая школа».
[2] Басовская Н.. Человек в зеркале истории / М.; 2008. С-5.
[3] Национальная инициатива «Наша новая школа».
[4] http://www.nameofrussia.ru/
[5] http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/84675/